企业资源计划(ERP)系统,是指建立在信息技术基础上,以系统化的管理思想,为企业决策层及员工提供运行手段的管理平台。科学技术的进步,使企业通过ERP系统把相应的物流、信息流、资金流、管理流、增值流等紧密集成,使资源优化和共享成为可能。这里的ERP包含了生产管理、供应链管理、财务管理、人力资源管理等,因此ERP不仅仅是一个软件,更重要的是一种管理思想和体系,它实现了企业内部资源和企业相关的外部资源的整合。据美国生产与库存控制学会(APICS)统计,使用ERP系统,平均可以为企业下降30%~50%的库存;减少80%的延期交货;缩短采购提前期50%;减少60%的停工待料时间;降低12%的制造成本;管理人员减少10%,生产能力提高10%~15%,ERP市场的飞速成长证实了它的潜力。
企业实施ERP是一项复杂的系统工程,大型的ERP项目,整个实施过程包括管理咨询、企业经营战略研究、企业组织结构重组、企业业务流程优化、实施ERP系统的设计、ERP产品选择、系统安装和测试、用户化修改、技术培训、系统评估等一系列的步骤。其中,ERP选型可以说是至关重要的一步,即使大企业使用全球最著名供应商SAP的产品,也存在直接和问接损失达到数亿美元的失败案例。有统计表明,在所有失败的案例中,有67%的原因是选择了不适应的ERP系统。为了减少和避免这种失误,选型方法成为研究热点,本文提供一种基于国家标准(GB/T16260)质量模型和层次分析法(AHP)的ERP选型解决方案。
1 ERP选型流程
ERP项目选型,通常是指购置ERP软件和委托实施服务,同时也是管理思想和体系的理解完善过程。企业在实施ERP系统之前,应根据自身的管理模式、发展战略和信息资源出发,结合项目预算并对市面上主要信息系统产品和各方合作商进行调查、比较、分析和评估,最终选择出最适合本企业需求的产品。通常选型流程如图1所示。
图1 选型流程
选型项目团队中应包括企业的决策层以及业务、财务、IT部门相关人员,其主要职责是明确需求,调查同行应用状况和选择评价合作商。
2 质量模型(GB/T16260)和层次分析法(AHP)
国家标准《GB/T16260—2006软件工程产品质量》规定,软件产品质量可以通过对于内部质量、外部质量和使用质量来判定其是否满足开发者、维护者、需方以及最终用户的质量需求、质量标准给出质量模型,如图2所示,合适的软件内部属性是获得所需外部行为的先决条件,而适当的外部行为则是获得使用质量的先决条件。使用质量是基于用户观点的包含软件在内的环境的质量,是通过在该环境中使用此软件的结果而不是软件本身的属性来测量的。
图2 质量模型
层次分析法是1980年美国运筹学家SaatyT.L.提出的一种多准则思维的方法。它将定性分析和定量分析相结合,把人们的思维过程层次化和数量化,最终通过构建各因素之间两两比较矩阵来确定各因素权重和最优方案的方法。
层次分析法大体上可以分4个步骤进行:
(1)分析系统中各因素之间的关系,建立系统递阶层次结构;
(2)对同一层次的各元素关于上一层中某一元素的重要性进行两两比较,构造两两比较判断矩阵A,其中aij=1/aji;
(3)由判断矩阵,计算被比较元素对于该准则的相对权重;
(4)计算各层元素对系统目标的合成权重,并进行排序:
根据判断矩阵计算矩阵的特征根、排序权重的常用方法有精确的特征根法和近似的和法及根法.公式(2)给出近似和法的计算和一致性检验公式。
λmax为统计意义上相应N阶随机矩阵特征根的平均值。当CR<0.1时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的,否则应对判断矩阵作适当修正。
3 构造ERP选型层次结构
构建ERP层次分析结构应遵守下列原则:
3.1 完整性(complete)
构建目标与属性的集合应该能够将系统中所欲达的目标全部完整地表现出来。它既表现在每一个目标分解的子目标的完整性,也表现在最终所有最底层子目标联合起来可以涵盖总目标所有的内涵。
3.2可衡量性(measurable)
目标应能用操作型定义以反映具体改善方向,且可以找到对应之衡量属性,以有效衡量对应目标的达成程度。目标的可衡量性不表示仅偏重量化的数据而已,透过严谨的尺度发展程序,对于质化的信息亦可以建立量化的评估尺度。
3.3可解构性(decomposable)
所产生的目标应该可以再细分,一个大目标可以完整地往下分解,因此可以由上而下地逐步架构目标属级,将复杂、抽象的目标解释为具体的细节。
3.4不重复性(non-redundant)
在决策目标与评估属性集合完整的条件下,应避免决策目标与评估属性的重复,以免造成某一特征被重复衡量而高估其影响。
3.5最小化(minimal)
在力求符合上述条件下,用最小的目标集合与最少个数、最精简的评估属性,以达到完整且不重复地表达决策问题.
根据上述原则,在国家标准GB/T16260质量模型的基础上,结合众多文献的选型层次分析结构,我们设计了一个具有5层结构的选型层次图,如图3所示。
图3 层次分析结构框图
4 德尔菲专家咨询法和两两比较度量
德尔菲法(Delphi)是采取匿名的方式征求专家意见,对专家意见进行统计处理。将前轮的结果填写在咨询表中,再将新的咨询表发出,让各专家根据反馈信息,对自己的判断做出调整。如果评价的结果和反馈的信息差距较大,应叙述理由。经过反复多次的反馈修正,最后以算术平均值来代表专家们的意见,从而对事物做出评价的方法。德尔菲法保留了专家的独立性和公正性,也借鉴了别人的意见。
判断矩阵是通过同系(相对于同一个上层准则)同层之间元素的两两比较方法建立的。这里两两比较的标度一般采用Saaty推荐的1~9标度法(如表1所示)。
表1 Saaty九级标度法及含意
矩阵中每两两比较的具体数值是由专家组采用德尔菲咨询法评估取得的。表2是Saaty计算的采用1~9标度法的随机一致性指标RI表.当采用不同标度时,RI的值也相应变化.
表2 随机一致性指标表
5 实际案例
某SEM企业在经过团队组织、明确目标和初步筛选后,确定了3家ERP供应商候选.按照图3层次结构,专家组采用德尔菲法最后对准则层B给出判断矩阵AB。从AB我们可以进行下列推算:
这里,RI=0.9是N=4根据表2取得的,CRB通过一致性检验,准则层B各元素的权重是可取的。如果CR>0.1,则需要考虑对判断矩阵重新修正。
同理可以得到C准则层各元素与对应B层准则的判断矩阵和相对权重,D准则层各元素与对应C层准则的判断矩阵和相对权重。当某一支系(如图3中C4)其下层只存在两个元素时,层次分析法并不适用,则直接采用德尔菲法由专家评定其各元素权重.虽然层次分析法(AHP)需要建立大量的判断矩阵,但计算并不复杂,可以采用人工计算,也可以调用基于Matlab软件工具包编写的程序。由于篇幅关系,本文不再赘述具体计算过程,只给出各层元素的权重的计算结果(图3中各元素后面的数字)。
将底层元素的权重沿递阶层次结构乘以其上层元素的权重,可以得到该元素在整个系统中的权重。例如:
D4=D4×C1× B1=0.23 ×0.23 × 0.46=0.024
说明安全保密性在选型中的权重是0.024.这个权重对其它选型方法有一定的借鉴意义。图3还给出了底层元素在整个系统中的权重(最后一列数字),它可以帮助我们理解选型中各元素的相对重要程度,对重点指标给予特别关注。
将3个软件供应商针对所有的底层元素进行两两评估构成判断矩阵,并进行权重计算。最后将各供应商在所有34个因素上的权重求和,权重大者入选。表3是评估案例归一化处理后的最终计算结果。
表3 最终选型结果
6 讨论
ERP系统选择是企业开启其ERP旅程的关键的第一步.本文提出的解决方案,建立在ERP本身特性及国家标准《GB/T16260—2006软件工程产品质量》基础上的层次分析法,不仅能客观反映ERP供应商的适合性,而且能量化评估结果,从而减少人为认知选型上的局限性.
采用层次分析有两个难点,一是元素概念的不确定性,也就是德尔菲法咨询时的问卷所问和专家所答未必是同一个事物。当众多元素两两比较时,出入之大往往造成不能通过一致性检验。本方法采用国家标准提出的质量模型,每个元素定义明确,最大限度统一了专家的认知一致性,从而减少不必要的人力、物力浪费,并且国家标准也比较全面地反映了软件质量的内在、外在因素,繁简适度,可以认为在此基础上建立的层次结构是理想的。
层次分析的第2个难点在于两两比较时的标度.本文采用的是传统的1~9标度,其意义已为评估专家所理解,这对保证评估的准确性影响很大。对相同的层次结构,如果采用不同标度,对于权重相近的元素,最终结论可能不同,这仍然是一个值得研究和关注的问题。
转载请注明出处:拓步ERP资讯网http://www.toberp.com/
本文标题:基于标准质量模型和层次分析法的ERP选型
本文网址:http://www.toberp.com/html/consultation/10820110432.html