一、CM到底应该翻译成什么？
Configuration Management在国内翻译得比较乱。个人认为主要原因是Configruation这个词不好翻译，这个意思在汉语中没有特别好的对应的词。
现在软件行业直接翻译成“配置管理”的比较普遍，个人觉得这是因为软件行业和国际接轨程度相当高，而且牛人多，抽象思维能力强，直接说“配置”大家望文生义也能理解了。飞机制造的企业翻译成“构型管理”的比较多，这个词我没考证过，感觉像是个古建筑术语。航天一般翻译成“技术状态管理”。所以军工行业一说Configuration Management，硬件就去看GJB 3206A，软件就去看5000了。
二、前CM时代，为啥要有CM？
前CM时代就是没有CM的时代……为啥要搞这个东西呢？还是因为二战，美国军方在二战的时候有大量军火研发和生产的工作，结果就出了好多问题......
1.最新的图纸在哪儿？在谁手里？你怎么确定你的是最新的？我明明在我那张上又改了几个地方……
2.这样机是怎么回事？咋个和我的设计图不一样？
3.这台样机咋回事？上一台好好的，说好了改几个地方，怎么说改的地方改了，没说改的地方也改了？
4.你们工厂这是怎么回事？这生产的东西和我给你们的样机不一样呀！
5.你一个工程师，和供应商商量改图纸，为啥不告诉我？我们管采购的不是人吗？
所以大家就在各种弄撕中打完了二战。但是不能一直这样呀……
三、美国国防部的480时代
1950年的，美国国防部（DOD）开始规范硬件研发。这时候CM还主要集中在硬件，而且还是军工行业。这里说的硬件，不是大家常说的和软件对立的那个电子系统的硬件，飞机坦克都是硬件。在1960年代晚期，美国国防部发布了480系列美军标，如MIL-STD-480，MIL-STD-481和MIL-STD-483。这些标准在1970年代正式发布。1991年，480系列被整合到一个新的标准 MIL–STD–973。1994年（？），美国国防部决定缩减标准数量，从而促进美国标准制定组织推进的工业技术标准化工作，于是973又变成了MIL-HDBK-61。1998年，CM被编入了美国国家标准 ANSI–EIA–649–1998。请注意，这时候CM就不仅仅局限在军工硬件领域了。这时的CM已经是一种基础方法论了，在这些地方都能找到对CM的规定：系统工程SE，整合物流支持ILS，CMMI，ISO 9000，Prince2，COBIT，ITIL，PLM。这些名词自行百度吧，太多了我解释不过来了，再说我也不是都懂……这里多说一句，各种标准都有一个特点，就是告诉你要干什么，但是不告诉你怎么干。毕竟，标准是强制性的，规定得越多，企业的自由就越少。所以“怎么干”，要靠企业学习和摸索，换言之，靠培训和最佳实践。
四、CM在中国
国内首选引入CM也是在军工行业，毕竟GJB是强制性的，GJB是没有GJB/T的。另外，国家也没有强制企业采取某种方法论的必要，市场经济嘛。国内CM主要是GJB 3206A，最新版是2010。这个23页的标准，同样只是规定框架，规定“做什么”，不规定“怎么做”。
五、后CM时代
CM都这么多年了，各种发展也层出不穷。简单说两句。
首先是软件行业。软件行业发展快，牛人多，所以方法论发展也快。而且软件有个天然的优势，就是复制的过程简单而且高可靠。中国改革开放以后融入世界分工，首先仗着自己的廉价劳动力，但是反过来说，廉价劳动力也意味着高端人才不多。一辆汽车需要好多工人参与，特别是生产线落后的情况下。但是软件这个问题就不突出。所以软件行业的很多管理思路，已经超出CM的范围了，甚至和传统CM有冲突。传统CM是彻底秉承瀑布开发的，这估计会被敏捷大师们笑话。但是如果未来工业4.0来了，机器人配合3D打印这样的先进制造方案，估计硬件的快速迭代也会实现。
其次是大量的CM流派。标准规定“干什么”而不规定“怎么干”，不同的CM流派就负责解决“怎么干”。在这里只说CMII。请注意，CMII不是CMMI。
秉承美国去中心的传统，在这个字典都是私人企业编写、没有政府部门介入的地方，CM各个流派也都是私营公司。我的方法好，我的课就卖得出去，我的咨询服务就有价值，我就能活下去。我的方法不落地，那我就自然会被市场淘汰。相马不如赛马。
CMII的意思是“第二代CM”，也就是CM2。CMII对于传统CM，CMII有两个发展。
在产品生命周期上，传统CM覆盖的范围主要是在研发和生产，以及相关的采购。CMII把这个覆盖向前延伸到产品概念阶段，向后延伸到产品的物流、运营、维护和退役阶段。
在企业管理上，传统CM覆盖的范围主要是研发和生产领域，面向产品。CMII可以说把企业也看成产品，把管理范围扩展到人力资源、财务等等方面。
六、CM与PLM
软件越来越多，从最早的MRP，到ERP，包括SCM，CRM，MES，到最近的PLM。实际上，最能够实现CM所有理念的，除了传统的CM软件，就是PLM。而CM和PLM的区别，我在美国和一个号称“最好的CM软件供应商”还有一个PLM供应商聊天，几杯啤酒后，这两位表示，他们也说不清有什么区别。CM软件好像无需二次开发，更像文档管理系统，PLM和PDM必须根据客户的流程二次开发，我只能假装自己已经理解了。
有了PLM的助力，CM不仅实现了自动化，还可以和其他软件对接，包括CAx和上面说到的那些坨。
这些软件现在能做的事越来越多，以前还能泾渭分明和平共处，现在已经开始互相侵占其他软件的领域。未来工业4.0时代，估计这些软件显示互相联通，然后就变成一个软件了。
七、CM是什么？
这个问题好像一开始就说哈……用什么材料，通过什么方法，做出一个什么东西，从而满足一些什么需求。这四个“什么”，就是配置。配置管理，就是管理配置，管好了这个配置就等于管好了产品。对硬件是这样，对软件也一样，对服务也一样，对金融还一样。
我这个定义的唯一好处就是说人话。
配置管理强调一致，就是产品和设计一致，设计和需求一致。这种一致，如果要加个期限，就是一万年。
配置管理的基础是文档化。但是国外的培训都不强调这点，因为这点在美国和日本基本不是问题……
在文档化的基础上，配置管理两个核心，就是需求管理和变更管理。
需求管理，就是挖掘明示的和潜在的客户需求，分模块分层树状管理。成果就是基线（Baseline），产品必须和基线一致。
变更管理，就是在需要变更的时候怎么管好变更。变更的目的分两种，一种是纠正错误，一种是实施改进。孰能无过，但是如果需求管理做得好，变更执行到位，那错误就会少，企业那点钱，要么省下来变成工资和利润，要么投入到真正的改进。另外，少犯错误，大家心里也痛快点。
八、CM的作用？
首先，管好配置，避免错误，就可以减少研发费用，缩短研发周期。研发周期不完全等同于研发费用，毕竟在一个快鱼吃慢鱼的时代，寸金难买寸光阴是企业的痛点。
其次，因为少犯错，所以大家会比较开心。
最后，配置管理是用来管理已知的任务的，节省下来的时间和钱，可以支持企业去拓展未知领域。比如你想设计个5寸手机看看市场的反应，但你总得拿出来一个5寸手机让市场看看呀。如果研发最后给了你一个4寸手机，这是典型的配置管理失败，你怎么去试错？
转载请注明出处：拓步ERP资讯网http://www.toberp.com/
相关文章
