当前,信息化对企业全面建设的推动和引领作用日益显现,如何科学评估企业信息化水平,真实反映信息化建设存在的问题和不足。对加快推进企业全面建设具有重要意义和作用。在对信息化水平进行评估时,用得最多的是层次分析法(AHP)。鉴于传统层次分析法在运用1-9标度构造判断矩阵时,存在指标间权重值差距过大,某些指标在体系中的效用得不到充分体现的不足,本文采用一种改进标度来确定企业信息化评估指标权重。通过比较分析验证该方法的科学性和优越性。
1 构建企业信息化评估指标体系
本文紧紧围绕企业信息化建设实际,结合顶层设计思想,从支撑层、基础层和应用层3个层面上进行指标确定和评估体系构建。在支撑层上选取信息化实施环境、信息化人才素质。基础层上选取信息化基础建设、信息安全,应用层上选取信息化效益、信息化应用总共六大要素作为一级指标,每个一级指标下又选取若干二级指标。这样便构成了企业信息化评估指标体系的基本方案,如表1所示。
表1 企业信息化评估指标体系
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初提出的一种综合评估方法,适用于解决结构比较复杂、决策指标较多且不易量化的多目标决策问题,它的主要特征是:合理地把定性与定量决策结合起来,按照思维心理的规律把决策过程层次化、数量化。
2.1 层次分析法的步骤
层次分析法大体分为4个步骤,即:(1)建立层次结构模型;(2)构造判断矩阵;(3)层次单排序及其一致性检验;(4)层次总排序及其一致性检验。
2.2 标度的改进
传统层次分析法使用的是Saaty教授首次提出的1-9标度,这种标度在实际应用中存在不足之处,如“稍微重要”的标度值为3,即把比“同样重要”大3倍的情况认为是“稍微重要”。这与人们通常的认识相差太大。引用该标度值进行计算,得到的权值不精确、不可靠。因此,本文采用性能更好的10/10~18/2标度进行计算,它1~9标度的对应关系如表2所示。
表2 两种标度对应关系
两者对应的平均随机一致性指标RI如表3所示,其中n=1,2时,RI值为0。
表3 RI值
3 权重确定及对比分析
下面通过实际计算来验证改进AHP的科学性和优越性。笔者进行问卷调查并向有关专家咨询,依据表1所示体系结构,首先得到传统标度下的一级指标判断矩阵A,然后经过转换,得到改迸标度下的一级指标判断矩阵A*。
运用Matlab计算。精确求出矩阵A的CR=0.0916,A*的CR=0.0071。根据层次分析法的原理。当CR≤0.1时则可认为判断矩阵具有满意的一致性,因此,矩阵A和A*的特征向量可以作为指标权重。其权重如表4所示。
表4 一级指标权重
同样,邀请专家对各二级指标按照1~9标度进行打分,构造判断矩阵如下:
经一致性检验,以上判断矩阵皆满足要求。标度改进后,得到新的二级指标判断矩阵A*i(i=1,2,3,4,5,6),通过检验,也均具有满意的一致性,利用二级指标层次单排序的结果,计算层次总排序,得最终权重结果如表5所示。
表5 二级指标权重
经计算,传统标度下的层次总排序CR=0.0714,改进标度下的层次总排序CR=0.0069,因此两种层次总排序结果均具有满意的一致性。
由表5可知,采用传统的1~9标度计算,指标间的权重值差距很大,其中权重最大的为“企业联网率”,权重值为0.1590;最小的为“办公自动化水平”,权重值为0.0025,前者是后者的63.6倍。而采用改进的10/10~18/2标度计算,两者则相差6.5倍,差距明显缩小,各指标在系统中的重要性更接近实际情况,这证明改进标度是科学的、有效的。
4 结语
从以上计算可以看出,运用改进标度对判断矩阵进行调整,增强了层次分析法的实用性,使权重值差距控制在合理范围。而且由于是对判断矩阵进行整体调整,并没有改变原矩阵的重要性排序,因此若原判断矩阵满足一致性要求,那么改进后的判断矩阵也满足一致性要求。实际上,企业信息化评估是一个复杂过程。要得到更加客观的评估数据,还必须广泛征求专家意见。
核心关注:拓步ERP系统平台是覆盖了众多的业务领域、行业应用,蕴涵了丰富的ERP管理思想,集成了ERP软件业务管理理念,功能涉及供应链、成本、制造、CRM、HR等众多业务领域的管理,全面涵盖了企业关注ERP管理系统的核心领域,是众多中小企业信息化建设首选的ERP管理软件信赖品牌。
转载请注明出处:拓步ERP资讯网http://www.toberp.com/